Af Karin Liltorp, socialordfører Alternativet.

I disse dage hører vi den ene historie efter den anden om kriminelle aktører, der scorer formuer på at drive bosteder. De tapper vores fælles kasser for midler, der skulle være gået til nogle af Danmarks mest udsatte. Det er hæsligt, og naturligvis skal det stoppes.

Men midt i forargelsen risikerer vi, at debatten forsimples til et opgør mellem “de onde private” og “det gode offentlige”. Det gavner ingen. For Danmark har brug for private initiativer – ikke som pengemaskiner, men som idéværksteder. Som steder hvor ildsjæle kan udvikle nye, bedre måder at støtte mennesker i svære livssituationer.

Og netop derfor må vi huske, at løsningen allerede findes: De socioøkonomiske virksomheder. Private organisationer med et socialt formål – men uden profitmotiv. Virksomheder, der binder sig til, at alt overskud geninvesteres i driften og i målgruppen. De findes allerede, de virker, og de ønsker både registrering og kontrol. Man kunne uden videre beslutte, at bosteder fremover kun må drives i dette regi. Det ville skære de mørke aktører væk og samtidig bevare pladsen til innovation og engagement.

Problemet er bare, at staten er på vej til at nedlægge den ordning, disse virksomheder registrerer sig under, nemlig RSV-ordningen, der kan opfattes som socioøkonomiske virksomheders økologiordning. Og det vil være en fejl af de helt store. For hvorfor afskaffe præcis det værktøj, der kan sikre gennemsigtighed, ansvarlighed og kvalitet?

Hvis vi virkelig vil mennesker i udsatte livssituationer det bedste, må vi skelne mellem dem, der udnytter systemet, og dem, der vil forbedre det. De socioøkonomiske virksomheder er vores stærkeste værn mod grådighed – og vores bedste chance for innovation, nærvær og kvalitet i indsatsen.

Lad os ikke smide nøglen væk ved at afskaffe den ordning, der holder dem på sporet. Tværtimod bør vi styrke dem. For det er netop her, vi kan skabe et velfærdssamfund, hvor ingen bliver rige på de sårbare – men hvor alle kan blive rigere på ansvar, fællesskab og menneskelighed.