Skal Ankestyrelsen erstattes med en forvaltningsdomstol?

Den debat er igen blevet aktuel. Seneste med Alternativets Torsten Gejl, der på Facebook foreslår at indføre en forvaltningsdomstol, der skal stille kommunerne til ansvar for forkerte og ulovlige beslutninger. Han skriver blandt andet:

"Ankestyrelsen har omgjort hundrede tusinder af kommunale afgørelser!! Men Ankestyrelsen har ikke sanktioneret kommunerne i en eneste af de sager!!! Det er Ankestyrelsen, som kan rejse tilsynssager eller dømme kommunerne dagbøder, men det har de ikke fundet relevant i en ud af 500.000 sager!? Det er en retssikkerhedsmæssig skandale."

I kommentarfeltet får han opbakning fra næstformand for socialudvalget, Karina Adsbøl (LG), der skriver:

"Kære Torsten. Jeg har sagt det tidligere i social og ældreudvalget - Lad os få lavet en fælles beretning og tvinge ministeren til handling."

Men problemet er, at det ikke er så lige til.

Det vil nemlig være brud på den danske retstradition. Det siger dr.jur i forvaltningsret Frederik Waage.

”I Danmark er der en lang tradition for at sagsøge det offentlige ved de almindelige domstole, altså byret, landsret og Højesteret. Det vil være et fundamentalt brud på den retstradition at oprette en særlig forvaltningsdomstol på det sociale område, og det er et initiativ, som utvivlsomt vil støde på stor modstand, ikke mindst fra dommersiden, siger Frederik Waage og fortsætter:

"Generelt opfattes det som en styrke ved den danske domstolsordning, at vi har dommere, der er generalister, som ikke kun beskæftiger sig med én sagstype. Både Dommerforeningen og retsplejerådet har gentagende gange afvist, at indførelsen af forvaltningsdomstole kan komme på tale, især fordi det strider mod dette generalistprincip."

Det er muligt at oprette forvaltningsdomstole

Men at det er et brud på den danske retstradition betyder ikke, at det ikke kan lade sig gøre at oprette forvaltningsdomstole.

"Grundlovens § 63 muliggør, at der kan oprettes forvaltningsdomstole i Danmark på byrets- og landsretsniveau, men afgørelserne skal kunne indbringes for Højesteret," siger Frederik Waage.

Det er da heller ikke fordi, at der ikke er fordele ved en forvaltningsdomstol:

"Fordelen ved oprettelsen af en forvaltningsdomstol ville blandt andet være, at de fleste retssager ville kunne sagsbehandles billigere, end hvis det sker ved de almindelige domstole, og domstolene vil få en større forpligtelse end de har i dag til selvstændigt at oplyse sagerne. Nogle vil argumentere for, at sagerne derved bliver bedre oplyst, således at man i højere grad når frem til det rigtige resultat i sagerne."

Men når alt kommer til alt, mener Frederik Waage, at forslaget om at oprette en forvaltningsdomstol på socialområdet er urealistisk.

"På grund af den store modstand fra dommersiden, og også fordi jeg forventer stor modstand fra justitsministeren i forhold til oprettelse af forvaltningsdomstole, så anser jeg det for urealistisk, at de vil blive oprettet på det sociale område inden for den nærmeste fremtid.”

Dokumentation:

§ 63.Stk. 1. Domstolene er berettigede til at påkende ethvert spørgsmål om øvrighedsmyndighedens grænser. Den, der vil rejse sådant spørgsmål, kan dog ikke ved at bringe sagen for domstolene unddrage sig fra foreløbig at efterkomme øvrighedens befaling.

Stk. 2. Påkendelse af spørgsmål om øvrighedsmyndighedens grænser kan ved lov henlægges til en eller flere forvaltningsdomstole, hvis afgørelser dog skal kunne prøves ved rigets øverste domstol. De nærmere regler herom fastsættes ved lov.