I forbindelse med en større analyse af brugen af private botilbud, kommer Kommunernes Landsforening (KL) med nogle styringsforslag. Et af dem er matrikelløse botilbud.

KL skriver:

Mange kommuner har gode erfaringer med at oprette matrikelløse botilbud. Der er tale om tilbud, hvor der bliver leveret massiv og fleksibel støtte i borgerens eget hjem, som et alternativ til et botilbud. Det kan medvirke til at mindske kapacitetsproblematikken.

Spørger man Mads Roke Clausen, der er direktør for landsorganisationen for sociale tilbud (LOS), som repræsenterer de ikke-offentlige sociale tilbud, har han stor forståelse for, at kommunerne er presset økonomisk på området. Men han mener, kommunerne bør være opmærksom på kvaliteten af botilbuddet.

"Matrikelløse botilbud bør kun være et valg, hvis det er det, der er det bedste for borgeren," siger Mads Roke Clausen til NB-Social.

En stor forskel på støtte i egen bolig og botilbuddene er, at det er svært at holde øje med kvaliteten af tilbuddet.

"Udfordringen ved de matrikelløse botilbud er, at socialtilsynet ikke er inde og dække de tilbud. Det gør, at man kan have en bekymring for, hvilken kvalitet, der bliver leveret."

Ifølge Mads Roke Clausen er der generelt set blevet arbejdet meget med kvaliteten på det specialiserede socialområde, efter at tilsynene blev implementeret.

"Det har selvfølgelig også medvirket til, at nogle omkostninger er steget, da der er blevet leveret kvalitet for pengene.

LEV: Må ikke blive en spareøvelse

Hos handicaporganisationen LEV, kan de godt se fordele ved matrikelløse botilbud:

"For nogle kan støtte uden for botilbud være en god løsning. En løsning som både er mere inkluderende og individuel. Og som understøtter bevægelsen væk fra institutioner og tænkningen om, at mennesker med behov for støtte skal bo mange sammen i ufrivillige fællesskaber," skriver landsformand Anni Sørensen i en skriftlig kommentar til NB-Social.

Anni Sørensen mener, det er vigtigt at bevæge sig væk fra sammenkoblingen af støtte og bolig. Der er dog et ret stort men.

"Men det er klart, at alle fordelene falder på gulvet, hvis kommunerne gør det til en spareøvelse. Det vil være et kæmpe svigt af borgerne. Og så vil udgifterne i løbet af kort tid vende tilbage til kommunerne efterhånden som mistrivslen stiger."